SI 426 日大アメフト

世相を斬る　　2018.04.21

日大アメフットチームの不祥事について　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2018.05.29

　学生アメフットボールの東西の名門、日本大学と、関西学院大学との親善試合でとんでもないあるべからざるルール違反が起きた。バスをし終え、全く無防備となったクォーターバックの選手に、ディフェンスの選手が、アタックをし怪我をさせたというのが客観的な事実の表現なのかも知れない。このような状態で、アタックをするというのが、アメリカンフットボールのルール違反であることから問題を発し、ルール違反でアタックをした選手が、このプレーの卑劣さに良心がとがめたのだろう、そのようなことになった自らの心境と、そうせざるを得なかった状況の説明会見をし、選手の側からの真相を説明した。

これに対し、このチームを指揮し、選手を指導する監督、コーチが、監督者側の見解を会見で述べた。

　ところが、この両者の会見の内容、主張するところが全くの逆で、選手は、監督、コーチのこれまでの指導の仕方、そして、当日の指揮の内容の説明の中で、自分が選手として追い詰められた状態であり、そのようにせざるを得ない状況であったと説明したのにたいし、監督、コーチは、そのような指導はしていないし、そのような行動をするようには指示もしていないと説明。

　　これだけなら、世間でよくある、言った、言わないの見解の差による問題だけかも知れない。しかしながら、この問題の裏に潜んでいる問題には、昨今の日本人のモラルの欠如の問題が潜んでいるような気がする。

　その意味で、ここでは、こうした問題提起に対し、我々は、今、何かをもう一度考え直し、将来に向けて何をすべきかを自問自答しなければならないのではないかと思い、筆を執った次第である。

　本人には、それ相当の厳しい罰則が必要

　　まず、問題が学生のスポーツの場で起きたことだ。競技であれば、何でもそうであるが、技を競い合う場では、必ずルールがある。このルールは、社会で言えば、法律のようなものだ。法律は守ってさえ居れば、それでよいというわけではない。その法律の精神、あるいは、歴史をも理解し、たとえ、法律で定められたことではなくても、守らなければならない倫理的なものもある。だから、法律を守るのは最低限の話であり、それだけで、我々の生活が幸福になるというわけではないが、まずは、何が何でも守らなければならないのである。それが、スポーツの場合には、ルールであり、そうすることがスポーツマンシップといわれるものだ。

　従って、このルール違反に対しては、どのような状況にあるにしても、これは、厳しい罰則が与えられて当然だ。無意識のうちに犯したルール違反、あるいは、スポーツマンシップに反するようなバイオレーションに対する罰則は、ファウルとして教育的な懲罰があたえられるわけだ。

反則を犯した学生に対し、様々なところで罪を軽くするようにとの発言があるが、スポーツのルールを破った事実に対しては、社会の法律を破った場合と同等の見地からしかるべく罰則が与えられるべきであり、監督・コーチの責任逃れの弁に感情的になり、刑を軽くするような言動が一部に見られるが、法社会における罰則についてはこれに甘んじなければならないし、そうすることが本人にとっても尤もな償いになるのである。ここに、同情の入る余地はない。

　文科省、スポーツ庁長官　は何してる？

このアメフトスポーツの違反に対し、監督・コーチが、その違反に対し、これは学生が自分たちの指示の理解を間違えてしたことであり、違反を故意にするようには指示していない。反則は学生本人の問題であり、自らは全く関与していないし、監督、コーチとしては、すべきことをしっかりとやっているかのごとくの説明をしている。しかしながら、いくら学生が自らの指示に従って犯したのではないにしても、監督・コーチは、いかなる状況においても、学生を導く側であり、そのようにする責任がある。にも関わらず、責任は全て学生の側にあると述べているが、言い換えれば、学生は監督、コーチの指示に従う立場にあるのであり、どのように理解するにしても、その理解が正しいものであるのかどうかの指導をする責任を逃れることは出来ない。教育者でありながら、社会的な規則を破ることを指示していなくても、指導を受ける側がそのようなことをしたならば、指導の仕方に誤りがあるのであり、それに対して責任を取るべきである。

　反則をした行為の責任は、違反者が取るにして、そのようなことが教育の場、しかも、大学という教育の場で起きたことについては、監督・コーチに責任があるばかりでなく、日大という大学にもある。それが、監督・コーチの会見、ましてや、その監督が理事の立場にありながら、大学としての学長の会見を聞いているとまるで他人事のような言い訳をしている。学長が大學は教育の場であるという意識があるのであれば、まずは、この監督・コーチを解任、監督の理事を辞職させることだが、それが全く感じられない会見だった。

このような意識を持っているものが大學という教育の場にいることに、文科省はどのように考えているのだろうか？　スポーツ庁の長官もスポーツという場で起きた今回の不祥事について、健全なるスポーツマンシップをスポーツの選手が養うためにはどのような教育をすべきか、具体的な施策を講じてもらいたい。とりわけ、監督・コーチが責任逃れをし、自らの大學で起きた不祥事の処理を第三者に任すような学長など、教育者としての自覚が全くない。日本大学が国から多額の私学助成金を貰って、教育機関として運営されているのであれば、若者の教育機関としての責任を自らの考えで果すべきである。今のような状態であれば、日本大学が大學として存在する意味がない。そのような意味でも、現在、日本大学に支給されている私学助成金（毎年83億円余りが使われている。）を停止すべきと考える。これが、教育の現場に立っている者に、教育とはどういうものか、を考えてもらう良いカンフル剤になる。今、ゆがめられている大学教育の本来のあり方を大學に考え直させる具体的な施策であると思う次第。

　まるで教育者しては不適格な大人が教育の現場で大手を振っている。そんな連中には、私学助成金の停止は、反省する最も効き目のある処置だ。文科省はこれを契機に教育者をどのように育成しようとしているのかを明確に示す必要がある。

　スポーツ庁長官も、スポーツの現場で起きたこうした事件は、スポーツが国民に親しまれる場と考えているとするなら、スポーツの監督、指導のあり方についても、国家的な見地からの指針を示してもらいたい。そうでなければ、スポーツ庁の存在意義が薄れてしまう。政治家であるならそんな危機感を持って欲しい。

　マスコミの体たらく

真実を伝えることが使命だと嘯いて、とにかく事件を面白くあおりたて、どこかに悪者がいれば、ここぞとばかり、あれこれ関係のないことまで穿り出し、これを話題にして、番組の時間稼ぎと視聴率のアップを目論んでいるテレビのワイド番組。シナリオは出来ているし、どうでも良いようなフリップを、まるでクイズ番組をしているように作って、決して結論や、意見を出さず、最後は、いつも、「冷静に見守りたい。」「注意をして、見ていく必要がある。」などと、まるで他人事を楽しんでいるかのようだ。この度の悪質アタックをした反則者に同情し,まるで、江戸城の松の廊下の刃傷沙汰事件のような扱いをしている。これで、自らは正義の味方とでもいいたいのだろうか。教育の現場で起きた事件であるなら、今の教育のどこが悪いのか、銅改善すべきなのか、あるいは、法的な欠陥があるのなら、コメンテーターとして出てくる弁護士の資格を持った人達は、国として何をすべきなのかを指摘してもらいたい。　

マスコミが、ルールを破り、悪質なアタックをした本人が、名乗り出て会見したこと、また、組織に対して、その裏に潜んでいる様々な問題を提起したことに、これをまことに勇気ある、美談のように取り上げ、一部に反則を犯したものの罪を軽くするようにもって行こうとしている節がうかがえる。本人が可愛そうとか、立派な行動だとか言っても、今、一番、苦しんでいるのは、この反則を犯したものかも知れない。それであれば、この話題がマスコミの興味半分の報道から1日も早く消えることが、彼の一番の救いではないかと思う。罪を軽くして欲しいという、人情好きな大衆の風潮に迎合しているようなマスコミだが、この事件は既に、刑事事件としての扱いがされるのであるから、これ以上、根掘り葉掘り、何時までもクイズを解くような面白番組としての取り扱いをやめるべきだ。

問題が教育の現場である大學そのものであるなら、問題の本質を明らかにし、文科省に対して、何をして欲しいのか、建設的な意見をもっと前面に出した番組にしてもらいたい。また、そうした、具体的な議論の出来るコメンテーターの議論の場として番組を組み立てて欲しい。

マスコミもまた己の存在意義を見失いつつあるのではないか。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2018.0529

まさしく、　アメ、フット　血が出る　でなく、

雨、降って

　　　地、固まる。

とゆきたいものだ。